Cedit per SQCFORG. Desfilada de l'Orgull Seül 2021, amb un nombre reduit per la pandèmia.
L’Ajuntament de la capital sud-coreana ha reiterat que no es veu cap il·legalitat en rebutjar el registre d’SQCFORG, l’entitat civil que organitza anualment l’Orgull Seül, perquè considera que “garantir els drets del col·lectiu LGTB contradiu la Constitució”.
Segons ha informat en exclusiva el diari sud-coreà Seoul Shinmun el 14 d’abril (hora local), el govern municipal ha declarat per escrit davant la Comissió Central de Recursos Administratius que les missions de l’Organitzadora de l’Orgull contravenen a l’Article 36 de la Constitució i que aquest article justifica la decisió discriminatòria de l’Ajuntament.
Les missions de l’Organitzadora en qüestió estableixen com al seu objectiu “crear un espai de comunicació en què es desenvolupin i es prosperin la cultura audiovisual i els continguts cultural-artístics a fi d’aconseguir una societat que garanteixi la igualtat de totes les persones amb diverses orientacions sexuals i identitats de gènere”, mentre que l’Article 36 de la Constitució dicta que “el matrimoni i la vida familiar s’han de constituir i mantenir d’acord amb la dignitat individual i la igualtat dels dos sexes i l’Estat ha de fer tots els esforços per garantir-ho”. L’ens administratiu creu que la idea de les diverses orientacions sexuals i identitats de gènere que promou l’Organitzadora és incompatible amb la idea de “els dos sexes” en la Constitució.
A més a més, l’Ajuntament ha recordat que el Tribunal Constitucional de Corea del Sud també valora aquest mateix article i que la seva resposta negativa a l’organització és legítima si s’examinen la necessitat i la legalitat de celebrar l’Orgull. Així demana a la Comissió que arxivi el cas.
La disputa judicial entre l’Ajuntament i el col·lectiu LGTB es remunta a 2019, quan l’Organitzadora de l’Orgull va sol·licitar a l’Ajuntament que el registrés a la llista municipal de les societats sense ànim de lucre. Ara bé, l’Ajuntament va rebutjar la sol·licitud dos anys després de la seva presentació, un retard massa allargat en comparació a les dues setmanes habituals, i a causa del qual l’Organitzadora va recórrer a la Comissió Central de Recursos Administratius i l’Ajuntament es va veure obligat a declarar.
Irresponsabilitat repetida
No és el primer cop que una organització a favor dels drets LGTB pateix de la irresponsabilitat de les institucions governamentals. En 2014, la Fundació Arc del Cel (Rainbow Foundation en anglès) va presentar a l’Ajuntament una sol·licitud semblant, que per part seva va donar una resposta negativa per considerar que les activitats d’aquesta fundació anaven en contra dels “bons costums”. Quan la Fundació es va queixar de la discriminació, Seül va proposar una altra excusa que dins el seu govern no tenien un departament encarregat del col·lectiu LGTB, així que era impossible acceptar la sol·licitud. La mateixa injustícia es va repetir quan la Fundació va acudir al Ministeri de Justícia.
La resposta de l’Ajuntament a l’hora de rebutjar la sol·licitud de l’Organitzadora de l’Orgull s’assembla a aquesta situació de 2014. El Municipi va donar tres excuses pel rebuig, la primera de les quals es basava en una notícia fake. La segona qüestionava productes en forma dels genitals que es vendien a l’Orgull i la darrera es queixava que cada any es movilitzaven un gran nombre de les forces de seguretat per prevenir possibles xocs entre l’Orgull i les manifestacions LGTB-fòbiques. Ara des de l’Organitzadora de l’Orgull temen que es repeteixi el mateix malson de la Fundació Arc del Cel, que va soportar vuit anys de procés judicial per a aconseguir el seu estatus legal.
La decisió absurda de l’Ajuntament va ser durament criticada no només per les organitzacions LGTB, sinó també pel Consell Municipal de Drets Humans de la capital sud-coreana. El Consell va opinar que la decisió de l’Ajuntament vulneraba la llibertat d’associació de l’Organitzadora de l’Orgull i que revoqués la injustícia, entre d’altres. Tanmateix, l’Ajuntament no ha portat a terme fins a aquest dia cap de les observacions del Consell Municipal de Drets Humans.
D’altra banda, hi ha veus que critiquen també la interpretació incorrecta de la Constitució per part de l’Ajuntament. Han Sang-hee, expert en la toeria de la constitució i professor a a la Universitat de Konkuk, recalca que l’expressió “els dos sexes” en la Constitució no implica la il·legalitat del matrimoni igualitari i que l’Ajuntament va interpretar malament la carta magna.
Editors Traducció: Miguel Revisió: Hee, Januri Primera publicació: 15 abril 2022 (hora coreana)
